martes, 25 de septiembre de 2007

Ochocientoseurista

Por fin empiezan a salir a la luz datos reales sobre los sueldos de los madrileños (y el resto de españoles).

La mitad de los trabajadores madrileños no llega siquiera a 'mileurista'

Esa es la realidad y no los 1500 € de media que se supone que ganamos los afortunados madrileños que somos los que, al parecer, tenemos unas de las rentas más altas de España (no recuerdo mucho de estadística, pero me da a mí que la media no es muy adecuada para medir estas cosas). Serán los afortunados ejecutivos los que ganan unos pastones, porque el ciudadano medio no llega a mileurista. Y menos las mujeres, claro. El perfil habitual de trabajadora ahora mismo en Madrid y alrededores, y en muchas comunidades autónomas, es auxiliar administrativo con un sueldo de unos 800 €, con jornada partida y con grandes dificultades para conciliar el trabajo con sus hijos.

Y encima dan gracias porque tienen trabajo.

8 comentarios:

Jc dijo...

Nunca he sido partidario de la estadística, porque es esa ciencia que demuestra que si tú tienes un kilo de filetes y yo ninguno, resulta que tenemos medio kilo cada uno. Pero la realidad es que tú comes y yo no.

Algo similar a eso es lo que ocurre con los sueldos. Y no sólo en Madrid. Me gustaría a mi saber (por seguir haciendo estadísticas) que porcentaje de los trabajadores llega a esos 2000 euros mensuales que dan como media. A lo mejor nos sorprendíamos mucho.

Rocío Rico dijo...

Efectivamente, si la media son 1.500 y la mayoría de los trabajadores no pasan de 800... aquí lo que pasa es que hay unos pocos que se hacen de oro mes a mes...

Claro, así cualquiera vende la burra.

Maripuchi dijo...

Ay, querida mía ... y, encima, es lo que hay. Los sindicatos passsssssan de todo... incluso nosotros mismos passssssamos de todo ...

Naveganterojo dijo...

No se le llama a esto malvivir?.
No nos dejo la despensa llena el PP?.
De que nos quejamos?.
Hoy se me ha pegado el estado de animo del otoño.

garib dijo...

Es que la estadística no demuestra eso, jc, eso es la interpretación que le da alguna gente y especialmente políticos y periodistas que no saben realmente lo que dicen.

En estadística se sabe claramente que una media por sí sola no dice nada, pero nada de nada. Necesitas acompañarla de otra medida que, como decís intuitivamente, indique cómo se desvían los datos de esa media (¿alguien se acuerda de algo llamado desviación estándar?). Es perfectamente conocido que los valores extremos la hacen saltar de manera que acaba siendo poco representativa.

Lo que ocurre es que ni periodistas ni políticos tienen o el conocimiento en algún caso o la decencia en otros de dar la información como toca. La mejor manera de dar estos datos para que se entiendan y signifiquen algo sería un gráfico con los porcentajes sobre los distintos niveles de sueldo.

Vamos, que los de Malaprensa están más que hartos de poner ejemplos de eso y los tíos siguen erre que erre.

Scout Finch dijo...

¡Es verdad, garib! ¡La desviación típica! ¡Ahora me acuerdo! (Dos años de estadística en la carrera para terminar así, qué lástima)

A los periodistas les interesa más un titular efectista que la verdad. Y eso que algunos están de becarios y no llegan a los 1500€ ni de casualidad.

Besos a todos.

Paco dijo...

Teniendo en cuenta que Esperanza Aguirre tiene tres sueldos (y no llega a fin de mes) la media sube.

RGAlmazán dijo...

Lleva razón Garib, si supieran un poquito algunos periodistas no darían la media aritmética sólo. No tiene valor si no va acompañada de la desviación típica.
Lo que pasa es que ya son muchos datos para algunos.
Es algo así como sacar una frase de contexto de forma voluntaria.

Salud y República