Ciberacción
Seguramente recordaréis que hace más de dos años el Ministerio de Medio Ambiente ordenó la expropiación de la finca y posterior demolición de un hotel en el Parque Natural Cabo de Gata-Níjar porque estaba siendo construido de manera ilegal en un espacio protegido.
Sin embargo, todavía no se ha llevado a cabo ninguno de esos procesos y, según informaciones de Greenpeace, las obras continúan a pesar de que se ordenó su paralización. Por eso han puesto en marcha una ciberacción para pedirle a la ministra Narbona que se lleve a cabo lo antes posible la demolición que se prometió.
No dejará de sorprenderme los pocos escrúpulos que tienen algunos constructores, que no dudan en ignorar la ley y las resoluciones de las autoridades y seguir con su actividad, de manera ilegal. ¿Qué ganan con eso? ¿O es que están convencidos de que al final ese hotel no va a ser destruido?
13 comentarios:
Es la típica política del constructor sin escrúpulos, tambien conocida como la de hechos consumdos.
"Tu tira palante que cuando esté todo terminado ya convenceremos a los políticos pa lo de los permisos y eso"
Por lo visto les funciona.
No me extrañaría que en medio ambiente, como en otras cosas, las leyes estuvieran por detrás de la realidad. Si un juzgado paraliza unas obras cautelarmente por causas medioabientales, el coste legal (vía multa o lo que sea) de continuarlas debería ser tan elevado que disuadiera al constructor. Sino, como dice fogars, se la juegan a la política de hechos consumados. Imagino que tirar un hotel una vez construído debe no debe ser un proceso fácil. Lo que no entiendo es la inacción de Ministerio y Junta, además ambas del PSOE, con lo cual no hay mucha excusa de falta de comunicación.
No sólo es la política de todo constructor, es culpa, en gran parte de la burocratización del Ministerio... probablemente, todavía no haya salido la orden definitiva de allí para que la guardia civil pare la obra. Es así de triste, pero los plazos exigidos por ley, y la lentitud extrema con la que consiguen moverse los papeles dentro de la Administración dan tiempo a que las cosas se terminen...
Hace tiempo que firmé, no online, si no en una campaña más física.
Es un atentado contra el buen gusto, como la mayor parte de la costa española. Así de triste.
Os paso la dirección del grupo para el que curro (no solo poner 15 euros de vez en cuando para cartelería de manis, pagar servidor de alojamiento... sino traducir textos [sin nombre], lo que haga falta, etc.). http://www.nodo50.org/globalizate/
Nos tomamos una vacacioncitas y a ver si luego cambiamos diseño y parecemos algo menos antiguos en la presentación.
La verdad es que la Narbona nos parece que está haciendo un trabajo excelente. Las cosas no son tan fáciles como puede parecer. Hace unos 4 años, una tía de puta madre que había tenido antes capacidad de gestión ambiental en Navarra nos contaba que cuando endurecieron los temas mineros las empresas se fueron todas a Rioja, Pais Vasco, etc. y lo dejaron todo hecho una mierda y sin puestos de trabajo. (Y los contaminantes fluían por los ríos o las nubes a Navarra, así que por pringaos hicieron un pan como unas tortas)
Lo dicho: viva Narbona por su línea general de trabajo, aunque la cague en mil cosas pequeñas o no pueda o no quiera llegar a todo. (De lo que hace la Junta de Andalucía no sé nada).
Ah, por si hay mal pensaos, a la Narbona no la conozco y del psoe poco [salvo que haga falta poner un dique a los pepos], como bien veréis si entráis en la página: son gente joven (alrededor de los años de Scout) y casi todos científicos.
Hay que globalizarse: el enemigo ya confraterniza desde hace siglos.
bueno, y yo ni joven ni científico, pero como voy poco a las asambleas y son genete trabajadora y cariñosa, me soportan.
¿Os habéis enterado de la medida de la Generalitat de limitar la velocidad a 80 Km/h en autopistas, autovías y carreteras del área metropolitana de Barna para reducir emisiones contaminantes? Supongo que no, claro, con todo lo que tenéis para discutir en Madriz. Pero es una iniciativa interesante.
Garib, parece ser que un estudio del RACC demuestra que reduciendo la velocidad a 80 km/h no se reduce la contaminación (lo que sí se reduce, sin duda, es el gasto en combustible...)
Bueno, parece que la Generalitat tiene su propio estudio y que está bastante demostrado que en ciertos rangos de velocidad los motores son más eficientes y emiten menos partículas. Claro, depende del motor y seguramente hasta de la conducción, pero no hay más remedio que manejar datos en media, no se va a aplicar un límite de rpm para cada modelo de coche. Otro tipo de solución sería renovar el parque automovilístico con coches de mejores motores, pero a ver quien está para tanto gasto. Me permitirás que los estudios del RACC y otras asociaciones de automovilistas los coja con pinzas, este tipo de limitaciones nunca gusta. Pero a mí me parece bien como mínimo la iniciativa y la valentía del govern. Luego ya se evaluará y, en todo caso, se rectifica si no va y ya está. Lo del gasto de combustible, como dices, supongo que es impepinable.
En estos momentos, Maripuchi, hay 2 ciencias totalmente distintas: la independiente y la pagada por las industrias. Cada una de ellas tiene gente que piensa y trabaja mejor o peor: pero la dirección y sentido de cada una es absolutamente distinto.
Pero la diferencia fundamental es que la independiente, aunque tenga algún caso personal de fraude bien montado, usa un método de contraste y de sometimiento a la crítica de los de los mismos méritos (los "referees" y la "peer review") para sacar adelante investigaciones que llevan a lo que puede saberse con los métodos, recursos y procesos existentes.
La pagada por las industrias tiene 3 factores principales: los que investigan no "aparecen" en las publicaciones del otro lado (no se someten nunca al contraste y al examen de "los que saben de eso"; el sector industrial prevé por dónde va a venir la reducción de ingresos y decide "crear" investigaciones que nieguen que eso sea cierto; lo presenta en "sus" revistas, sin contrastar, o en las revistas que "controlan" con la publicidad.
Y la ciencia pagada por la industria es la que más llega a ciertos periódicos y medios de comunicación (al menos hubo una época en la que esos "estudios" en los que lo "demostrado" es anterior al estudio llegaban con bastante facilidad a ciertas publicaciones de la derecha alfabetizadoras y mundiales). Después, periodistas pagados, simplemente tontos o angustiados por 12 horas de trabajo diarias dicen o repiten eso de "en el mundo científico se discute polémicamente acerca de...". Por ejemplo lo del cambio climático. Todos sabemos ya que es cierto y muchos que está causado por la actividad humana y por eso, a lo mejor (yo no lo creo mucho) podría revertirse. Los de la COPE lo siguen negando, es cosa de rojos maricones que por envidia se enfrentan a la maravillosa vida del hombre blanco industrial. Los Think Tank como los de nuestro maravilloso expresidente, lo mismo.
A lo que íbamos: a más velocidad, más combustible se quema y más gases nocivos se envían a la atmósfera (directamente al quemarlo, pero indirectamente al usarlo mal, por lo que habrá que extraer más, refinarlo, transportarlo...). A las empresas automovilistas, que tanto dinero gastaron en que todos pensemos que eres (vales) lo que es (vale) tu coche, les pone de los nervios pensar que una restricción semejante podría eliminar la competencia publicitaria y el atractivo de la velocidad y potencia que nos diferencia de los débiles y más pobres.
Conducir a 80 debe ser un "coñazo" absoluto, y hasta habrá quien se aburra y se duerma. Pero el mundo que conocemos, el que nos viene más o menos desde los griegos (a los occidentales, claro) está cerca de la desaparición y cuando decimos hay que hacer algo tenemos que pensar que ese "algo" va a ser radical. La pervivencia de un planeta Tierra geológico, con sus animalitos, plantitas y algún grupo de homínidos esparcido por ahí, la verdad es que me importa una mierda. Supongo que lo de los 80 por hora tratará de bajar un índice de contaminación concreto y temporal. Espero los datos.
Fogars, algo así me imaginaba. Y supongo que si lo hacen es porque en otras ocasiones les ha dado resultado. Pero ahora espero que no, y que la demolición salga en la tele, que me voy a alegrar un montón.
Garib, lo de la falta de comunicación me parece algo inherente a la administración pública, sea del signo que sea. Y respecto a lo de la velocidad, me parece perfecto. Se gasta menos combustible y se generan menos partículas. Aquí en Madrid, en los túneles de la M-30 no se puede ir a más de 70, supongo que también por un tema de contaminación (que dentro de un túnel puede ser asqueroso) y extrañamente la gente lo respeta.
Marta, ¿y el hecho de que ya está construído pone trabas a su demolición? Lo pregunto porque parece que tú estás más puesta en estos temas.
Maripuchi, totalmente de acuerdo. Es un atentado contra la naturaleza, contra el buen gusto, contra la ley, contra la administración pública y contra todos nosotros por parte de constructores sin escrúpulos que campan a sus anchas por nuestras costas. Patético.
Nán, qué concienciado. Desde luego que las soluciones tienen que ser más radicales, y problablemente lo que comenta Garib de los 80 es simplemente un parche, pero de parche en parche...
Besos, guapetones y guapetona.
Pues sí que me había enterado, Garib (sin el "don", para mayor comodidad tuya), y no sé qué pensar. Por un lado me parece una medida buena y valiente; por otro, como conductor no sé qué estado de ansiedad podría crearme eso de conducir a 80 km/h. Una velocidad muy baja para una autovía de circunvalación o cualquier otra de sus características.
Yo en Madrid conduzco el 90% del tiempo por cuatro autovías de esas características. En una de ellas (la M30) la velocidad está limitada a 90 km/h. en la mayor parte de los tramos, e incluso a menos en algunos; en la segunda y la tercera (la M40 y la M45)), a 100 km/h; en la última (la M50), a 120 km/h.
La M30, al ser la más antigua y la más interior, prácticamente ha quedado sumida en el entorno urbano, a pesar de lo cual han tenido que plagarla de cámaras y radares para conseguir que la gente se corte y respete bastante la limitación de 90.
En el caso de las dos siguientes, la limitación de 100 km/h. es adecuada para la M40 y excesivamente baja a todas las luces para la M45. La primera es una autovía bastante veterana, con trazados enrevesados y firme bastante deficiente, llena de entradas y salidas en malas condiciones; la segunda, en cambio, es bastante moderna (se abrió en el año 2002), con un trazado casi perfecto y con las entradas y salidas muy bien diseñadas, por lo que la única diferencia aparente con la siguiente (la M50) es el tratamiento administrativo que puedan dar a una y a otra. No obstante, mientras que en el momento de su estreno era normal ver a la gente correr a 160 km/h, en estos momentos puede que no todo el mundo respete los 100 km/h, pero le anda bastante cerca.
En cuanto a la M50, la limitación de 120 permite a la gente viajar a unos cómodos 130 km/h sin demasiado miedo a la detención, la multa o la pérdida de puntos.
Pero si se intentase obligar a la gente a viajar en cualquir zona y autovía a 80 km/h, tengo la sensación de que sería necesario doblar turnos de la Guardia Civil o la policía que actúe en cada sitio, con el fin de impedir los "excesos".
A veces me pongo pedante, pero es que me duele tanto que esto desaparezca, que la falta de agua, el exceso de problemas, nos convierta en un mundo fascista antes de desaparecer del todo.
Amo tanto Venecia, los poetas, ciertas películas, ducharme durante unos minutos (mi único pecado consciente), las calles de Madrid, la gente que habla contigo... paro para no hacer una lista interminable. Que todo eso pase a ser "Hijos de los hombres" (¿Habéis visto la peli?, escalofría) porque corremos mucho en las carreteras, gastamos demasiada energía... Me hace ser un poco... (¿plasta?)
Pero el peligro es cierto y poner la velocidad máxima a 80 no es solo un parche: es un paso en la buena dirección. Ls medidas no serán cómodas, pero serían aceptables a cambio de lo que ganaríamos.
Publicar un comentario