Aznar
Ingenua de mí, yo pensaba que, cuando este hombre se retirase, no íbamos a oír hablar más de él. ¡Qué equivocada estaba! Ahora su mayor ocupación es recorrer el mundo dando lecciones y haciendo comentarios sobre lo que pasa en España, la pobre España que se rompe porque ya no está bajo la dirección de su partido.
Aznar defiende la guerra de Irak y asegura que escapar del país 'sería una derrota'
Ha declarado en Australia que la guerra de Irak es parte de la lucha contra el terrorismo. Claro, es una lucha que indudablemente está dando sus frutos: decenas de muertos todos los días en atentados terroristas en Irak. Desde luego está siendo muy efectiva. Claro, cuando los que mueren son los pobres y los desheredados entonces eso no se considera terrorismo, sino "daño colateral", 600.000 daños colaterales.
Dice Aznar que su experiencia con el terrorismo le indica que no es posible dialogar, que la única forma es luchar y derrotarlo. Esperemos que a su amiguito Bush no se le ocurra luchar contra el terrorismo aquí en España.
También ha comentado algo sobre el 11-M, pero esas líneas me las he saltado...
9 comentarios:
Desde luego no creo que llegue aquí. Pero ojito con Irán y Persia. Espero que llegue antes Noviembre de 2008 y gane las elecciones USA un tipo menos anormal. Si no estamos apañados.
En cuanto a Aznar, me da asco y hablar de este personaje no creo que valga la pena. Adios genocida.
Salud y República
En mi comentario, quería decir Irán y Siria.
Salud y República
Aznar se nos va radicalizando más y más...O alguien lo pone en su sitio o atraerá a las masas de la ultraderecha a su equipo...
( Se me ocurre invitarlos a todos ellos a un crucero por el triángulo de las bermudas...con un poquito de suerte...Presenta el telediario de ese día ªIker Jimenez)
No entiendo a este hombre. Pero si hace tres días (es un decir) salió por la radio diciendo que ahora sabe que no había armas de destrucción masiva en Irak. Decía que cuando se lanzaron con la "guerra preventiva" tenían la certeza de que sí había armas.
Pues si ahora saben que no hay armas, ¿qué justifica la guerra? "Ya que hemos empezado, vamos a terminarlo, ¿no?" Pues vaya razonamiento :P
Rafa, en todo caso Bush no va a ser, porque no se puede volver a presentar. Y más anormal que él lo veo difícil aunque cosas más raras han pasado.
¡Saludos!
Dani, ya que las masas de ultraderechas se han unido a su partido, está claro que este hombre ha tenido algo que ver.
Yo más que a un crucero les mandaría en misión a Marte aunque, pensándolo bien, no hay que ser crueles con los marcianitos (je je)
Cago en tó, lo de las armas de destrucción masiva lo dijo para despistar. ¡Cómo se va a equivocar él! A lo mejor no había armas de destrucción masiva, pero está claro que ellos han llevado la democracia a Irak, y además están luchando contra el terrorismo, así que son los salvadores de nuestro modo de vida occidental.
Gracias por tu comentario y bienvenido.
Yo lo que suelo hacer en poner al revés sus discursos para tratar de averiguar la verdad de lo que ocurre.
La guerra preventiva (término inventado por los neocons) fue el origen de esta guerra injusta y cruel, como todas, las armas de destrucción masiva, la excusa ideal para su justificación, las mentiras y el recurso a excusas fabricadas "ad hoc", la justificación de una invasión injustificable.
A ese trío de las Azores, gracias por hacer de mi vida y de las de mis hijas algo mucho más peligroso que hace cuatro años.
José Carlos, a este hombre las vidas de los demás le importan un pimiento. No sé qué beneficios conseguiría con esa estúpida alianza con Bush y Blair pero lo hemos pagado muy caro y más caro todavía lo están pagando los pobres iraquíes. Cuando pienso en el sufrimiento de esa gente espero con toda mi alma que exista el infierno para que estos tres vayan derechitos a él.
Publicar un comentario